Своим мнением на эту тему с нами поделилась один из спикеров Urban Space 2016 Мария Литинецкая, управляющий партнер «Метриум Групп».data:image/s3,"s3://crabby-images/1c4fb/1c4fb4a004ac374ae735c210f8560be0dce354ac" alt="Тег «Далее»"
По данным Российского рейтингового агентства (РАСК), за первое полугодие 2016 года в стране обанкротились 1600 строительных организаций. Хотя большинство из них – это подрядчики, лишившиеся заказов в период рецессии, немало среди банкротов и девелоперов. На сегодняшний день, по данным Минстроя, в России насчитывается около 600 проблемных объектов долевого строительства, участниками которого являются 45 тыс. человек. Какие сценарии развития событий ожидают дольщиков проблемных объектов, рассказывает управляющий партнер «Метриум Групп» Мария Литинецкая.data:image/s3,"s3://crabby-images/2b1e9/2b1e90e69120caf5c88628fc3289d113c2610f73" alt="mariia"
Чаще всего застройщики все же находят дополнительные источники финансирования и завершают стройку, пусть даже и с серьезной задержкой по срокам. Однако нередко проблемные объекты переходят в распоряжение других девелоперов.
Самый безопасный для участника долевого строительства вариант смены девелопера – это приобретение одним застройщиком другого. Как правило, проект реализуется не самим инвестором или девелоперской компанией, а фирмой, владеющей участком и фактически подконтрольной девелоперу. В случае ее продажи другому «игроку», все ранее взятые ею обязательства сохраняются в полном объеме – клиентам даже не нужно перезаключать договоры. Иными словами, меняются бенефициары процесса строительства, но не его исполнители. Полагаю, что таким же безболезненным для дольщиков образом пройдет слияние «Мортона» с группой компаний ПИК.
Более неприятная для покупателя квартиры ситуация – банкротство девелопера. В этом случае есть несколько сценариев развития событий.
Первый – это создание жилищно-строительного кооператива, в который вступают дольщики. В уставе ЖСК прописывается основная цель – завершение реализации проекта. В итоге, бывшие покупатели квартир, порой внезапно для себя, превращаются в строителей. Конечно, у них нет необходимого опыта, а чаще всего и денег, которые требуются на завершение стройки. Достигнуть согласия среди десятков и даже сотен дольщиков, оставшихся без денег и без квартир, почти невозможно. На практике схема с ЖСК работала только в том случае, если стройка замораживалась на высоких стадиях строительной готовности здания, а значит – не требовалось больших вливаний.
Второй сценарий – выставление объекта незавершенного строительства на торги. В этом случае земельный участок с долгостроем, как и другое имущество застройщика, продается по рыночной стоимости. Учитывая крайне низкую ликвидность такого объекта, выручить от его продажи сколь-нибудь удовлетворительные суммы практически невозможно. Не стоит забывать, что дольщики не являются первостепенной группой на получение компенсации из вырученных от продажи средств. Поэтому в действительности они не получают даже тех денег, которые некогда были вложены.
Третий сценарий – передача стройки другому девелоперу. Этот вариант появился относительно недавно, в декабре 2015 года, когда в Закон о банкротстве были внесены правки, касающиеся несостоятельности застройщиков и последующей передачи их объектов другим девелоперам.
Процедура выглядит следующим образом: в период рассмотрения судом дела о банкротстве застройщик, способный завершить строительство долгостроя, может заявить о своем намерении достроить объект, направив соответствующее уведомление в суд, арбитражному управляющему и в Минстрой. Если девелопер полностью удовлетворяет требованиям 214-ФЗ, арбитражный суд выносит определение, согласно которому все права на застройку и обязательства перед дольщиками переходят новому застройщику. В этой ситуации дольщик практически ничем не рискует, если только новый застройщик не решится пойти против закона и решения суда, что маловероятно. Договоры долевого участия перезаключаются с учетом всех обязательств прежнего девелопера. По сути, это такая же процедура, как если бы права на проект были приобретены другим застройщиком.
Тем не менее, у дольщиков все же есть риски, связанные с особенностью процедуры банкротства застройщика, при которой дольщик может потребовать как возврата денег за жилье, так и передачи готовый квартиры. Если до появления нового застройщика в ходе процедуры банкротства дольщик решит потребовать от девелопера-должника деньги, то при переходе стройки в «новые руки», он останется со своим «денежным» требованием к старому застройщику, ведь от нового девелопера он не сможет потребовать возврата денег. Таким образом покупатель остается в группе кредиторов старого застройщика третьей или четвертой очереди, то есть фактически минимизирует свои шансы когда-либо получить назад вложенные средства. Помимо этого, следует учесть, что даже те дольщики, которые все же предпочли потребовать передачу готового жилья, не смогут получить пени и штрафы с нового застройщика. Эти выплаты тоже остаются на совести старого должника.
Таким образом, в законодательстве наконец появился новый механизм, который дает шанс дольщикам застройщиков-банкротов получить долгожданное жилье. Вместе с тем отмечу, что фактически на практике данный механизм еще не применялся – не было прецедентов. Поэтому «подводные камни» еще могут обнаружиться. Наиболее вероятным «полигоном» для применения новых норм о несостоятельности застройщика станут стройки СУ-155. Банк «Российский капитал» уже закончил консолидацию активов этого застройщика и вот-вот приступает к поиску девелоперов, которые смогут завершить недостроенное жилье.
|