|
Мероприятие оказалось невероятно ярким и информативным. На протяжении двух часов кипела нешуточная борьба команд. По регламенту мероприятия на выступление каждой стороны отводилось тридцать минут и еще пол часа на вопросы от жюри, однако, тема оказалась настолько обширной, а спикеры настолько осведомленными, что уложиться в отведенный срок не удалось.
Первый этап.
Первое слово досталось сторонникам демократического подхода. Эту сторону представляли:
-
Гурам Курдиани, руководитель проекта «Шелестово»
-
Илья Дискин, генеральный директор Neumark
-
Вячеслав Бородин, директор НП «Варварино»
-
Зинаида Тулеулова, независимый юрист.
Первым выступил Илья Дискин с предложением отдавать всю власть жителям поселков.
«В свое время мы передали в собственность жителей поселка имущества на 750 миллионов рублей»
Мнение Ильи Дискина сводилось к тому, что самоуправление не только возможно, но и куда как более выгодно чем взаимодействие с управляющими компаниями, которые «вынуждены балансировать между комфортом жителей и прибылью».
Настал черед Вячеслава Бородина.
«Должна быть диктатура жителей над управляющими компаниями»
Позиция Вячеслава была более лояльна относительна сторонников централизованного управления. Согласно ей, управляющие компании вполне имеют место быть и знают свое дело, но им должны диктовать свои условия жители поселка.
Третьим выступил Гурам Курдиани, во многом задав контекст всех дебатов.
«Нет конфликта между УК и собственниками, но есть конфликт между собственниками».
Гурам Курдиани показал вопрос с совсем другой стороны. Фактически, не всегда есть выбор кому отдать власть. Дело в том, что зачастую собственником всех коммуникаций является застройщик, а значит жители не могут принимать решение о смене управляющей компании.
«Поймите, два собственника - это безвластие»
Выступление Гурама Курдиани свелось к следующему: вопрос не столько в разделе власти, сколько в разделе собственности. Только когда весь поселок принадлежит жителям появляется выбор, управлять самим или нет. Тем не менее, согласно его словам, управление должно осуществляться жителями, если они правда хотят контролировать ситуацию.
Следом выступила Зинаида Тулеулова.
Ее выступление фактически подтвердило слова предыдущего спикера.
«На данный момент существует некоторый пробел в законодательстве»
Согласно словам Зинаиды Тулеуловой конфликт между жителями и управляющими компаниями возникает потому, что законодательно не регламентируется эксплуатация коттеджных поселков. Все коммуникации остаются в собственности застройщика и соответственно он решает, кто будет их обслуживать.
Резюмируя выступление демократического блока:
У жителей нет выбора до тех пор, пока в коттеджном поселке коммуникации и мощности принадлежат управляющей компании. Государство же не регулирует этот вопрос. Вся власть должна принадлежать жителям поселка, хотя бы потому, что это дешевле и эффективнее.
Второй этап.
Настал черед сторонников централизованного управления. Эту сторону представляли:
-
Иван Журавлев, руководитель департамента развития загородных проектов УК «Дачный Альянс», управляющий партнер
-
Дмитрий Щеглов, адвокат
-
Сергей Креков, президент ассоциации «АКОН»
Первым высказался Иван Журавлев.
«Девиз нашей компании - мы работаем, чтобы вы отдыхали»
Иван Журавлев согласился с мнением Гурама Курдиани касательно конфликта собственников, однако власть предпочел отдать управляющим компаниям по нескольким причинам. Во-первых жители не в состоянии договориться. Этот аргумент он подкрепил тем, что писал диссертацию по социологии и его исследования привели к простому факту: люди ничего не хотят решать. Во-вторых - существуют извечные проблемы, которые трудно решать без управляющих компаний. Неплатежи и нарушение единого архитектурного стиля.
Вторым выступил Дмитрий Щеглов.
«До тех пор, пока не будут внесены изменения в законодательство, придётся пользоваться управляющими компаниями»
Дмитрий Щеглов прокомментировал нынешнее законодательство и тоже указал на пробелы. Однако по его мнению, управляющие компании справятся со своими непосредственными задачами лучше, чем жители.
Третьим высказался Сергей Креков.
«Фактически, коттеджный поселок это маленький населенный пункт со всеми вытекающими потребностями и проблемами. Например пожарная безопасность, медицина и другие»
Сергей Креков в своем выступлении выступал не только за то, что управляющая компания должна получить всю власть, но более того, должна присутствовать при проектировании. Хотя бы потому, что удобство обслуживания влияет на его качество. Так же он подчеркнул, что сам факт самоуправления связан с моментом распада СССР, то есть со временем, когда люди были вынуждены взять на себя функции специализированных служб.
Резюмируя выступление сторонников централизованного управления.
Зачастую выбора и вправду нет. Если коммуникации не принадлежат жителям, вся ответственность ложится на плечи жителей. Но даже если выбор есть - нужно доверить управление профессионалам. Люди не хотят тратить свободное время на решение организационных вопросов. Достичь общего мнения очень сложно, ведь зачастую в коттеджных поселках до двухсот домов. Только профессиональные управленцы способны оперативно решать все возникающие проблемы.
Итоги дебатов
В результате напряженного спора команды пришли к некоему общему знаменателю: необходимо ввести поправки, которые законодательно регулировали бы вопрос введения коттеджных поселков в эксплуатацию и раздел собственности. Тогда конфликт будет исчерпан как таковой. После этого люди смогут решать как именно они хотят жить. Нанимать управляющую компанию, чтобы снять с себя все заботы или нет. Касательно же того, кому должна принадлежать власть стороны так и не договорились. Приведя массу достойных аргументов стороны остались при своем мнении.
|
