|
Осенняя сессия Госдумы должна внести хоть какую-то ясность в вопрос, вот уже около полутора лет стоящий перед строительной отраслью страны. Весной 2004 года Минэкономразвития подготовило проект федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", предусматривающего, в частности, отмену с 1 января 2007 года лицензий на проектирование, строительство и инженерные изыскания для него.
Небольшая часть профессионалов назвала нововведение в целом положительным для отрасли, поскольку "лицензии - лишь повод для вытягивания денег у предпринимателей". Часть - ничтожно меньшая - вообще никак не отреагировала на ситуацию, решив, что государство что-нибудь да придумает взамен лицензий. Однако подавляющее большинство специалистов сказало резкое "нет" такой инициативе. ДН решил узнать мнение генерального директора Федерального лицензионного центра при Госстрое России Александра ТОЛКАЧЕВА.
В 2004 году в Правительство РФ был внесен проект закона, предлагающий отменить лицензии на все виды деятельности, лицензируемые Росстроем, в целях ослабления бюрократического влияния на развитие предпринимательства в России. Александр Васильевич, почему вы с этим не согласны?
- Сначала пара слов о самой системе лицензирования в нашей отрасли. Система эта существует с 1991 года, и до принятия закона №128-ФЗ от 8 августа 2001 года "О лицензировании отдельных видов деятельности" Госстрой РФ оформлял лицензии по 12 "пунктам", в том числе таким важным как эксплуатация инженерной инфраструктуры и разработка градостроительной документации. И нельзя сказать, что решение об отмене лицензирования этих видов деятельности было правильным - особенно в условиях большой вероятности риска катастрофических ситуаций, последствия которых сказываются не только на имуществе, а на здоровье и даже жизни людей. Но в результате сегодня Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству осуществляет лицензирование только по трем направлениям - проектирование, строительство и инженерные изыскания.
Сейчас в проектно-изыскательной и строительной сфере работает свыше 200.000 организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензии - зачастую именно строительная отрасль обеспечивает основную занятость населения в малых и средних городах и селах. В реестр Росстроя занесено свыше 270.000 лицензий, из них примерно 80% - на выполнение деятельности по строительству. В этом году две трети лицензируемых - это организации, вновь пришедшие в стройкомплекс. По сути, только система лицензирования и отслеживает, кто является игроком на строительном рынке - и, учитывая нестабильность этого рынка, постоянное возникновение новых и исчезновение старых организаций, база данных нуждается в постоянном обновлении. Которое, опять же, только система лицензирования и может обеспечить.
Понятно, что ищутся новые пути, которые позволят активизировать работу на строительном рынке и выполнить принятую национальную программу - ведь в России в прошлом году был построен 41 миллион квадратных метров жилья, а к 2010 году предстоит строить уже не менее 80 миллионов в год. Потребность в жилье у нас высочайшая: в развитых странах Европы на каждого жителя приходится свыше 50 квадратных метров, в США и Канаде - около 70, у нас - от силы 18-20.
Вроде бы, один из возможных путей развития отрасли - как раз отмена лицензирования. Не спорю, жизнь не стоит на месте, новые подходы необходимы, но вот целесообразность всего происходящего вызывает большие сомнения. Отменить лицензии можно, а чем мы их заменим? Как обезопасим человека, как создадим для него в прямом и переносном смысле слова надежный фундамент? Мы же не в тропической Африке живем, шалашом из веток или домиком из коробок не удовлетворимся - нам нужно строительство качественное, долговечное. Буквально вчера ко мне поступило две жалобы - одна из них на компанию, которая долгое время существовала без лицензии, допустила множество брака в работе, а потом поняла, что надо "узаконить" свою деятельность и попыталась получить лицензию. Так вот, люди спрашивают - кто защитит их, кто спросит с компании за ее ошибки "безлицензионного" времени? Практически никто.
Кстати, состояние потенциальных строительных площадок меняется прямо на глазах. В местах, где добывались полезные ископаемые, появляются пустоты, перегороженные реки меняют русла. Нам говорят - пользуйтесь картами 20-летней давности. Да все поменялось давным-давно! Даже 5-летние данные - и то уже не годятся. И перед тем, как начать строительство - хоть в Кузбассе, хоть в Москве - на площадку должны прийти лицензированные специалисты, которые могут провести необходимые изыскания и расчеты.
Но некоторые утверждают, что лицензия - это существенное обременение для строительных организаций.
- Для строителей обременение - это, безусловно, финансовая сторона дела. Но при чем здесь обязанность получать лицензии?! Лицензия дается на 5 лет (если человек не нарушает требований), и затраты, связанные с ее оформлением, даже не равны одной пятой стоимости квадратного метра жилья в престижном районе Москвы.
Вот цифры только за одну неделю: подготовлено 1.257 лицензий, из них 968 - на строительство, 277 - на проектирование, 12 - на инженерные изыскания. Всего лицензиатов было 1.141, из них - 1.062 юридических лица, индивидуальных предпринимателей - 79, причем новых лицензиатов, только-только пришедших в отрасль - 729. А не так давно в СМИ появилась информация, что лицензия обходится в $50.000! Да что, к нам по 729 миллионеров в неделю приходит?
Система лицензирования - пусть не стопроцентный, но очищающий фильтр, возможность влиять на строительный процесс. Нас, россиян, 145 миллионов, плодами работы строителей мы пользуемся каждый день, и должны быть уверены: те, кто строят, умеют это делать. Конечно, массовое привлечение гастарбайтеров на стройплощадки - проблема, но, прежде всего, качество строительства зависит от инженерного состава, а наличие в организации необходимых профессионалов как раз подтверждается наличием лицензии. Сейчас мы заключили договоры со 130 вузами страны и вплотную занялись повышением квалификации сотрудников отрасли, которой никто не занимался десятки лет. Хотя законом предусмотрено: специалист-инженер раз в 5 лет обязан повышать свой профессиональный уровень. А отсутствие специалистов, подготовленных с учетом современных требований - одна из возможных причин отказа в выдаче лицензии.
Те, кто называет сопротивление профессионалов новым законодательным инициативам "яростным", не преувеличивают?
- В ходе подготовки законопроекта в российском правительстве, при последующем его рассмотрении в Госдуме в адрес всех ветвей федеральной власти было направлено свыше 700 обращений в поддержку нынешней системы лицензирования. Причем, обращались не только органы государственной власти всех субъектов федерации, но и практически все ведущие организации отрасли.
Все заявляли, что реорганизационный блицкриг приведет к резкому снижению качества строительства и уровня обеспечения безопасности, развитию недобросовестной конкуренции, притоку неквалифицированных кадров. При рассмотрении законопроекта во втором чтении в выступлениях сотрудников Комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям отмечалось, что строительство - опасный вид деятельности. И если уж отменять лицензирование, то только после введения так называемых технических регламентов, а сроки их предоставления (после принятия закона "О техническом регулировании") правительство не выполнило, и вряд ли выполнит до 2007 года. Да что говорить, если даже опрос, проведенный Минэкономразвития на своем сайте, показал: 95% респондентов против отмены лицензирования. Потому что отсутствие и технических регламентов, и лицензирования сделает отрасль опасной, безответственной, ввергнет ее в состояние хаоса.
Мы согласны, что на смену лицензиям могут прийти иные формы контроля. Но сначала надо их разработать и апробировать, хотя бы в лабораторных условиях. 128 закон о лицензировании - закон XXI века. Дайте ему поработать; выработает он свой ресурс - будем искать что-то новое. Мы ведь только его приняли - и сразу отменяем. В России в нашей сфере работает более 1.020 иностранных предпринимателей, и каждую неделю обращаются новые - начиная с австралийцев и заканчивая ближайшими соседями из Украины и Польши. И все отмечают - у вас нормальные, понятные условия лицензирования, и главное, предъявляемые "на входе". Один из австрийских бизнесменов, который работает здесь уже более 30 лет, сказал мне: "У нас более жесткие требования, чем у вас. Но мы уверены - ваша позиция объективно правильная". Если же мы начнем менять условия игры "на марше", вызовем недоумение у многих, в том числе и у зарубежных партнеров.
Иногда звучит предложение: одни лицензии (скажем, на строительство) сохранить, другие (скажем, на проектирование) убрать. Как вы к этому относитесь?
- Повторю, в нашей сфере было 12 лицензируемых видов деятельности. Потом осталось 3. Отступать дальше бессмысленно. Если один из участников процесса будет профессионалом, а другой - неизвестно кем, мы получим не здание, а колосс на глиняных ногах. Ну, мы же проходили стадию "шабашников" - зачем наступать на те же грабли? Если решили заняться отраслью, если называем это занятие "национальной программой" - давайте строить по-настоящему, обстоятельно, путь даже и более затратно. А барачное строительство, когда просто и быстро, проблемы не решит.
Мне неоднократно приходилось слышать, что в отсутствии лицензий самые большие проблемы начнет испытывать сфера высотного строительства.
- Сейчас главное для строителей - безопасность жилища, социальной сферы, инженерной инфраструктуры. Проблема заключается в том, что в стране отсутствуют федеральные нормативные документы по высотному строительству. В настоящее время они разработаны, с учетом зарубежного опыта, только для Москвы - предполагается принять их как временные и апробировать на пилотных объектах программы "Новое кольцо Москвы", а уже после этого доработать и официально ввести "высотные" нормативы в действие.
Московский стройкомплекс пошел верным путем, вначале отправив специалистов посмотреть, что происходит в других странах - в США, Канаде, Японии. И все равно компании, приходящие в высотное строительство, подчас начинают работать чуть ли не "на коленке". Но имеющийся у столичного стройкомплекса опыт, я надеюсь, позволит разрешить все вопросы. Кстати, к нам уже обращались компании, которые будут заниматься высотным строительством - с просьбой предоставить надежных специалистов-консультантов. У нас ведь собран опыт всей страны - наши филиалы находятся на Камчатке и в Калининграде, в Мурманске и Дагестане.
И все-таки, почему, видя столь яростное сопротивление профессионалов, отдельные чиновники продолжают настаивать на своем?
- Мне трудно говорить за них. Они специалисты своего дела и работают на дальнюю перспективу - имеют свое видение проблемы. Но мы, те, кто имеет непосредственное отношение к стройкомплексу, реально стоим на земле. И понимаем: открой мы сейчас шлюзы - в отрасль кинутся все, кому не лень, и полностью ее дискредитируют. Скажем, мы в свое время отменили лицензирование архитектурной деятельности - а ведь во всем цивилизованном мире архитектор как никто другой находится под жестким лицензионным контролем. Не знаю, как будет дальше, когда мы войдем в ВТО - будут ли востребованы наши архитекторы без лицензий.
Убрав лицензии и не введя ничего взамен, мы получим не только падение уровня строительства и рост числа техногенных катастроф, не только частичную или полную монополизацию рынка теми, у кого есть связи и деньги, а как следствие рост цен, но и серьезные проблемы в деле налогообложения. Каждая организация, стремящаяся получить лицензию, обязана встать на налоговый учет. Не уверен, что вне лицензирования все будут проявлять такую законопослушность. Здесь необходимо очень серьезно задуматься.
И каково же положение вещей на сегодняшний день?
- Увы, аргументы в защиту лицензирования не были услышаны, и 2 июля принят закон №80-ФЗ (с очень сложным названием), в котором сказано о прекращении с 1 января 2007 года лицензирования видов деятельности в строительной отрасли. Приходится констатировать - наша страна пошла на этот непродуманный и необоснованный шаг. Однако во время голосования в Госдуме мнения разделились - даже депутаты одной фракции высказывали разные точки зрения и зачастую сомневались, стоит ли пускаться в такой спринтерский забег. Прошу прощения у тех, кто потерял родных и близких в "Трансвааль Парке", что опять вспоминаю об этой трагедии, но сложно даже спрогнозировать, сколько подобных трагедий нас может ждать в отсутствии контроля над строительством, сколько появится случайных людей, пришедших в отрасль не созидать, а заколачивать деньги. И на Комитете вопрос был поставлен так: если не будут разработаны технические регламенты, отменять лицензирование категорически нельзя. На осенней сессии Госдумы депутаты должны вернуться к обсуждению этого вопроса.
Что касается технических регламентов (вещи, безусловно, нужной, перспективной), то в настоящий момент никакой определенности с их содержанием и структурой нет. Правительственная программа их разработки на 2004-2006 годы не охватывает всего комплекса технического регулирования объектов строительной деятельности. И вообще, до настоящего времени ни одного(!) технического регламента не создано, а все сжимающиеся сроки их создания вызывают большие опасения. Кроме того, чтобы действовали регламенты, необходимо разработать сотни стандартов и нормативных документов, а это ведь не просто дату и авторов изменить. По сути, и введенный в действие Градостроительный кодекс РФ является законом отложенного действия: все заложенные в нем методы планирования, проектирования, экспертизы и контроля ориентированы все на те же несуществующие технические регламенты.
Вот вам лишь один пример того, что даже документы, написанные не наспех, нуждаются в доработке. Градостроительный кодекс, 49 статья о государственной экспертизе проектной документации, гласит, что экспертизе не подлежит "отдельно стоящий объект капитального строительства с количеством этажей не более чем 2, общая площадь которых составляет не более чем 1.500 м2, и которое не предназначено для проживания граждан и осуществления производственной деятельности". А вот развлекательный клуб где-то в поселке - там никто не проживает, и там ничего не производят, но там собираются сотни людей. 1.500 метров - это же огромная площадь, на которой можно хоть собрания проводить, хоть выставки цветов или собак, хоть дискотеки. И что - разрешать строить и без лицензии, и без госэкспертизы?
Ясно. А в роль страховых компаний или так называемых саморегулируемых организаций вы не верите? Некоторые, между прочим, уверяют, что идея отмены лицензирования - лоббирование интересов страховщиков.
- Передача контрольных функций саморегулируемым организациям точно преждевременна - опять же, отсутствует законодательная база взаимоотношений государства и бизнеса в целом и в строительной сфере в частности. Нет разграничения полномочий, нет нормативной базы, отражающей особенности механизмов саморегулирования в сфере строительства, нет методов и форм контроля государства за деятельностью саморегулируемых организаций - и на создание потребуется много больше, чем 1,5 года. Мы и сейчас привлекаем к работе представителей общественных организаций, в частности, из Союза инженеров-строителей, и считаем их деятельность крайне необходимой. Но они-то все как раз выступают за сохранение лицензирования!
Нынешняя роль страховых компаний в экономике страны велика. Но зачем ждать страховых случаев - не лучше ли производителю и покупателю обезопасить себя и других до начала строительства? К тому же, участие страховщиков приведет к существенному удорожанию процесса и конечного продукта. Правильно ли это? Нельзя ли решить эту проблему по-другому?
Во многих странах мира одновременно с лицензированием есть и другие методы регулирования строительной деятельности: страхование, сертификация услуг, профессиональная квалификация специалистов, независимая экспертиза, общественный контроль. И у нас есть Архстройнадзор, экспертиза, созданные в Москве технические инспекции. Но все они действуют на основании постановлений правительства или ведомственных актов, не имея под собой твердой почвы в виде закона. А единственная форма госконтроля - это лицензии. Кстати, страны-участники СНГ также используют лицензии как механизм госрегулирования, поэтому отмена данной системы в России поставит наши проектно-строительные организации в крайне невыгодное положение по отношению к зарубежным компаниям, в том числе и из ближнего зарубежья.
ДАЙДЖЕСТ НЕДВИЖИМОСТИ | сентябрь 2005 | № (7) | http://www.d-n.ru/
Валерия МОЗГАНОВА
|
