В ФОКУСЕ -- Страхование с корнем «страх»

Статья 205. Террористический акт. — "Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях наказываются лишением свободы…"

Глава 24 раздела IX Уголовного Кодекса Российской Федерации

9 сентября 1999 года россияне проснулись в новой реальности: через 40 минут после полуночи в Москве был взорван жилой дом на ул. Гурьянова. Через 4 дня взлетел на воздух дом на Каширском шоссе. Выплатами компенсаций пострадавшим семьям занялось государство. Подобных прецедентов в России до тех пор не было. 11 сентября 2001 года мир стал свидетелем более масштабной трагедии - гибели башен-близнецов Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке. Это был первый в истории мирового страхования случай, когда здания пострадали от теракта, будучи застрахованными от этого форс-мажорного обстоятельства. Вторым стал инцидент с гостиницей "Националь", ставшей объектом теракта в 2003 году.

Мир оперативно отреагировал на главную угрозу наступающего века. Сегодня западные синдикаты, занимающиеся страховой защитой недвижимости на случай терактов, оценивают данный риск примерно в 5% от стоимости объекта, и даже несмотря на столь высокие ставки без работы не сидят. А что же в России? Понятно, что на вопрос "Какой русский не любит страховаться?" существует единственный ответ: "Никакой". Но всё-таки, научили ли российских домовладельцев хоть чему-нибудь бесчисленные репортажи о взлетевших на воздух зданиях - у нас и не у нас? Ответы на эти вопросы  постарался получить у профессиональных игроков рынка - им и слово.

Как отмечает заместитель директора департамента страхования имущества и ответственности ЗАСО "ЭРГО Русь" (филиал в г. Москве) Эдуард Герман, "спрос на данный вид страхования постоянно растёт. Раньше им интересовались, в основном, торгово-развлекательные центры и другие предприятия, деятельность которых связана с нахождением в здании большого числа посетителей. Теперь же за страховкой от терроризма обращаются даже состоятельные клиенты - физические лица". Но даже если поверить в некоторый "рост спроса", соответствующие обращения со стороны "физиков" по-прежнему носят единичный характер, да и юрлица оформлением подобной страховки, кажется, не особо озабочены: "Физические лица практически не покупают страховку от терактов. Все наши договоры заключены с юридическими лицами, и их доля составляет 2 - 5% всех договоров, не более", - подтверждает Алексей Высоковский, начальник отдела страхования промышленных рисков компании "РОСНО". А вот как видит ситуацию Елена Павловская, начальник отдела технического андеррайтинга по страхованию имущества и ответственности "Русской страховой компании" (РСК): "В нашей стране страхование от теракта в чистом виде практикуется крайне редко. Некоторые компании включают риск терроризма в договор страхования имущества и страхования от несчастного случая. Вопрос введения обязательного страхования от терактов поднимался в Минфине ещё в 2004 году, и тогда же было принято решение о его нецелесообразности. Отказ был мотивирован сложностью привлечения бюджетных средств в эту сферу, а также чрезмерно высокими тарифами для потенциальных страхователей".

Что касается ставок, то в РСК, по словам Елены Павловской, при включении риска терроризма в стандартный договор страхования имущества тарифная ставка увеличивается на 0,05 - 0,11% - в зависимости от рода деятельности страхователя. Подтверждает данные цифры и Эдуард Герман: "Как правило, ставка колеблется в границах 0,05 - 0,1% от стоимости имущества. Причём все игроки страхового рынка ориентируются на условия и ставки, предлагаемые РАТСП". РАТСП - Российский Антитеррористический Страховой Пул, который 20 декабря 2001 года был учреждён в нашей стране 6 крупнейшими страховыми компаниями. Постепенно к нему присоединились и многие другие российские страховщики, и, как подчёркивает Алексей Высоковский, тарифы, установленные РАТСП, едины для всех его членов. Однако деятельность пула в основном направлена на страхование имущества крупных предприятий, банков, посольств, а вовсе не жилых домов.

Анна Шлесина, руководитель юридического отдела инвестиционно-девелоперской компании "Cити-XXI век" уверена, что "страхование недвижимости от теракта может стать нормой, если тарифы страховых компаний будут разумными". С этим мнением согласна и Елена Павловская: "Чтобы подобное страхование стало обычным явлением, должна быть подготовлена соответствующая правовая база. Необходимо разработать тарифы, которые удовлетворяли бы интересам как страхователей, так и страховщиков. К сожалению, на сегодняшний день российские эксперты не могут предоставить чёткой статистики по данному виду страхования, поэтому вопрос остаётся открытым. Российским страховщикам стоит обратиться к опыту западных стран. В противном случае страхование от теракта станет очередной формой скрытого налогообложения".

Однако кажущиеся неоправданно высокими ставки - далеко не единственная в данном случае преграда. Во-первых, уверяет Анна Шлесина, "введение обязательного страхования по данному виду риска повысит стоимость содержания жилья, которая для отдельных категорий граждан и так является слишком высокой. Провести аналогию с обоснованием необходимости расходов на страхование автомобиля - „Не имеешь достаточных средств на содержание машины, не покупай её" - тут, по понятным причинам, невозможно".

Во-вторых, как справедливо отмечает Алексей Высоковский, "существенным условием страхового договора является определение террористического акта. Для РАТСП терактом является событие, по которому возбуждено уголовное дело по ст. 205 УК РФ или по аналогичным статьям, предусмотренным УК стран-участников". А с этим проблема, ставящая под сомнение необходимость оформления страховки: "Зачастую правоохранительные органы по известным причинам возбуждают уголовное дело не по статье „Теракт", а по какой-либо другой (например, связанной с неосторожным обращением с взрывчатыми веществами). В этом случае страховщик не может признать наступление страхового случая, и выплата не производится", - сетует Эдуард Герман.

В-третьих, по свидетельству Эдуарда Германа, "схемы взаимодействия между обладателем страховки, страховщиком и государством не разработаны и не установлены законодательными актами, что вызывает ряд проблем. Так, в случае, если ущерб, причинённый имуществу граждан или предприятий в результате теракта, возмещён государством, страховщик не может выплатить страховое возмещение по этому имуществу".

В-четвёртых, многие (как физические лица, так и профессиональные участники рынка) вообще не верят в серьёзность террористической угрозы и потому не считают необходимым ни оформлять страховку в частном порядке, ни выводить решение вопроса на организованный федеральный уровень. "Вероятность наступления теракта ещё меньше, чем вероятность падения самолёта, поэтому введение данного вида страхования повсеместно излишне, - озвучивает их точку зрения Николай Ермаков, первый заместитель генерального директора страховой компании „Региональный Страховой Центр". - Страхование от теракта всё-таки должно быть добровольным, иначе мы можем получить ту же историю, как с принятием федерального закона о пожарной безопасности. Закон был принят несколько лет назад, но до сих пор не прописаны подзаконные акты о введении данного закона, также нет описания процедуры, условий и правил страхования. Если и стоит вводить подобный закон, он должен быть на „добровольных началах", причём в тех субъектах федерации, где вероятность теракта наиболее высока". Примерно той же точки зрения придерживается директор по продажам компании "Новое Качество" Андрей Уфимцев: "Я считаю, что в настоящее время страхование недвижимости от теракта, конечно же, не должно быть нормой. Ситуация не способствует. Поэтому и отношение девелоперов к такому виду страхования скорее индифферентное. Если же разработать законы, которые позволят сделать страхование на случай теракта практически обязательным, то подобное будет выгодно только страховым компаниям: риск легко просчитывается, сборы большие, а процент выплат очень низкий". "К сожалению, многие девелоперы не оформляют даже договор страхования ответственности при строительно-монтажных работах, а вероятность возникновения проблем в данном случае намного превышает вероятность теракта. Поэтому говорить о том, что девелоперы повсеместно задумываются о данном виде страхования, нельзя", - резюмирует Николай Ермаков.

Однако схема, при которой здание будет застраховано на случай теракта целиком, по его мнению, всё-таки возможна: "Если оформлением страховки будет заниматься управляющая компания или ТСЖ за счёт паевых взносов. Страхование жилого дома от теракта не зависит от форм собственности владельцев квартиры. При этом стоимость комплексного страхования всегда дешевле, чем индивидуального". Однако Анна Шлесина предупреждает: "При страховании в целом жилого дома с несколькими собственниками квартир и нежилых помещений возникнут сложности с оформлением договора, с определением страхователей, выгодоприобретателей по договору страхования и возложением на них соответствующих обязательств, с распределением расходов по страховой премии".

Кто ближе к общественным умонастроениям: Эдуард Герман, считающий, что "по сути, страхование от теракта уже является нормой для нашей страны", Елена Павловская, уверенная, что "страхование недвижимости от теракта должно стать обычным явлением, так же, как страхование от любых других традиционных рисков", или Алексей Высоковский, очень надеющийся, что "терроризм в России как социальное явление не получит такого распространения, чтобы сделать этот вид страхования обязательной нормой жизни"? Безусловно, верить хочется в последнее. Вот только долго ли нам позволят сохранять эту веру?..